المحتويات

مقدمة

1) ماذا نعني بالحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي؟

2) ماذا نعرف عن كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في الحرب الحالية؟

3) ما هو دور الذكاء الاصطناعي في التضليل الإعلامي في هذه الحرب؟

4) لماذا وكيف يرتكب الذكاء الاصطناعي أخطاء؟

5) ماذا يعني "الإشراف البشري" في هذه السياقات؟ أليس من المفترض أن يقوم البشر بمراجعة القوائم التي يولدها الذكاء الاصطناعي للتأكد من عدم تضمين أي مدنيين فيها؟

6) ألا توجد عوائق قانونية أمام استخدام الذكاء الاصطناعي في الحرب؟

7) هل للخلاف الأخير بين شركة Anthropic والبنتاغون أي علاقة بالأحداث الجارية؟

8) ما هو تأثير هذه الحرب على البنية التحتية التي تدعم الذكاء الاصطناعي؟

9) ما الذي حدث أيضًا في النظام البيئي التكنولوجي لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا منذ بدء الحرب؟

مقدمة

في ضوء الهجمات الإسرائيلية والأمريكية على إيران والصراع الذي تلاها، ظهرت مجموعة كبيرة من المقالات الصحفية والتقارير التي تناولت تداعيات التطورات في مجال الذكاء الاصطناعي والحرب التي تعتمد عليه، لا سيما فيما يتعلق بالحرب الحالية. ويأتي هذا التدقيق في سياق أوسع من القلق المتزايد بشأن استخدام أنظمة الأسلحة الآلية، وأنظمة دعم القرار القائمة على الذكاء الاصطناعي، والتقنيات المتعاقد عليها مع شركات خاصة من قبل الجيوش في جميع أنحاء العالم، ولا سيما الولايات المتحدة وإسرائيل. وقد تورطت شركات مثل Alphabet و Anthropic و Microsoft و OpenAI مؤخرًا في فضائح تتعلق بالاستخدام غير الأخلاقي لتقنياتها في الولايات المتحدة وخارجها، بما في ذلك خلال الإبادة الجماعية في غزة.

وكما هو الحال في أي حرب، من الصعب التحقق من دقة المعلومات أثناء استمرار القتال. من ناحية، تحت ستار حماية مصالح الأمن القومي، تعمل الحكومات والشركات المتعاقدة على إخفاء آليات التشغيل، وتصنيف البيانات وطرق معالجتها، وطبيعة العقود وعمليات الشراء عن قصد. ومن ناحية أخرى، تلجأ مختلف الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية بشكل متزايد إلى التضليل الإعلامي لإرباك النظام البيئي للمعلومات وإثارة الشكوك حول أي مستجدات تصدر من مناطق النزاع. ويزيد من تفاقم هذا الوضع قطع خدمة الإنترنت، والرقابة على الإنترنت، والاستقطاب المتزايد لوسائل الإعلام عبر الإنترنت.

ونتيجة لذلك، لا تزال هناك فجوات كبيرة في المعلومات المتوفرة. وتظل "الصندوق الأسود" الخاص بالقطاع العسكري الخاص أحد أصعب الأمور التي يمكن كشفها، حتى مع تزايد قيمة وأهمية الاستخبارات مفتوحة المصدر (OSINT).

تسعى هذه السلسلة من الأسئلة والأجوبة إلى توضيح الكيفية التي تؤثر بها الحروب المدعومة بالذكاء الاصطناعي والمعلومات المضللة على شكل الحرب الحالية، مع الاعتراف في الوقت نفسه بحدود ما يمكن معرفته على وجه اليقين. وهي تستند إلى التقارير المتاحة والبيانات الرسمية والأبحاث الحالية لشرح التقنيات المستخدمة، والجهات التي تدعمها، وكيفية تأثيرها على العمليات العسكرية، وما تعنيه بالنسبة للمدنيين والبنية التحتية الحيوية. وبشكل أعم، تضع هذه السلسلة هذه التطورات في سياق نقاشات أوسع نطاقًا حول المساءلة والغموض والدور المتزايد لشركات التكنولوجيا الخاصة في الحرب.

1) ماذا نعني بالحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي؟

يعد تعريف "الحرب المدعومة بالذكاء الاصطناعي" مهمة صعبة، حيث إنه مصطلح شامل يصف وظائف عسكرية متنوعة. ويمكن أن يشير إلى الأنظمة التي توفر الدعم لعدة أمور، من بينها: معالجة المعلومات الاستخباراتية، وتحديد الأهداف أو تقديم توصيات بشأنها، و"استهداف الميل الأخير"، والتحكم في الأنظمة المستقلة تمامًا طوال فترة الاشتباك، والتحكم في مجموعات من الأنظمة أو الذخائر التي تعمل بشكل متناسق، والأدوار اللوجستية، وتطوير تكتيكات ومبادئ جديدة. في الحرب، يمكن أن يشمل ذلك استخدام طائرات بدون طيار مستقلة، ورشاشات آلية مستقلة، وخلق خيارات لطرق الاستهداف لأهداف محددة، بما في ذلك نشر المواد والأفراد اللازمين.

2) ماذا نعرف عن كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في الحرب الحالية؟

هناك العديد من الاستخدامات الموثقة للذكاء الاصطناعي أو التقنيات المدعومة بالذكاء الاصطناعي في الحرب الحالية بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران. ويبرز استخدامها الخطوط الفاصلة التي تزداد ضبابية بين الشركات الخاصة والجيش نفسه، الذي يعهد الآن بالعديد من المسائل التشغيلية المتعلقة بالأمن القومي إلى مقاولين خارجيين.

الولايات المتحدة

في عام 2024، أعلنت شركة بالانتير (Palantir) علنًا عن دمج نظام مافن الذكي (MSS)، بالاشتراك مع الذكاء الاصطناعي كلود (Claude AI) التابع لشركة أنثروبيك (Anthropic) وخدمات أمازون ويب (AWS)، في وكالات الاستخبارات الأمريكية من أجل توفير دعم اتخاذ القرار للمسؤولين. يبدو أن النظام يعمل بثلاث طبقات مترابطة من إدخال/معالجة البيانات. يوفر الجيش الأمريكي بيانات مثل صور الأقمار الصناعية وحمولات الذخيرة وقدرات القوات إلى نظام MSS التابع لشركة Palantir. ثم يستخدم الجيش نظام MSS، بدعم من Palantir، لجمع هذه البيانات ودمجها ونمذجتها ومعالجتها من خلال عدة أنظمة تحليلية مختلفة، بما في ذلك نظام Claude AI، الذي يمكن أن يساعد في تفسير المعلومات وتقديم توصيات بشأن الأهداف في شكل مخرجات "سهلة الاستخدام". يتم دعم عملية " " بالكامل بواسطة AWS، التي توفر البنية التحتية السحابية الأساسية التي تتيح التخزين وقوة الحوسبة وقابلية التوسع.

وقد ظهر المثال الأكثر وضوحًا على قدرات نظام MSS خلال مؤتمر AIPCon 9 الذي نظمته شركة بالانتير في آذار/مارس 2026، وهو مؤتمر عملاء الشركة الذي عرض تطبيقات منصة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها عبر قطاعات مختلفة، بما في ذلك قطاع الدفاع، حيث قام ممثل عن وزارة الدفاع الأمريكية بعرض توضيحي في الوقت الفعلي لكيفية استخدام نظام MSS في تنسيق وتأمين عدة عمليات مختلفة لاتخاذ القرار، بما في ذلك تحديد الأهداف والاستهداف. يلمح الفيديو إلى أنظمة محتملة تسمى "Maverick" – على الأرجح للصواريخ – و"SMACK”، ولكن لم يتم العثور على مزيد من البيانات أثناء البحث. وفقًا لكاترينا مانسون، الصحفية الاستقصائية ومؤلفة كتاب "Project Maven: A Marine Colonel, His Team, and the Dawn of AI Warfare”، تم استخدام نظام MSS لضرب ما يقرب من 10 آلاف هدف في إيران.

إسرائيل

تستخدم إسرائيل أنظمة مثل "Where's Daddy?" و"Lavender" و"The Gospel”، التي تم الإبلاغ عنها لأول مرة من قبل مجلة +972 وLocal Call وصحيفة الغارديان. تعتمد هذه الأنظمة على جمع ومعالجة وتفعيل البيانات الفلسطينية لأغراض عسكرية دون موافقة أصحابها وعلى نطاق واسع وبشكل شامل. قيل إن نظام "Lavender" يحدد المشتبه فيهم من المسلحين على نطاق واسع، ونظام "Where’s Daddy?" يراقب أوقات وجودهم في منازلهم، ونظام "The Gospel" يحدد المباني والمواقع المستهدفة بالهجوم ويصنفها. ورغم عدم وجود دليل موثق على استخدامها حالياً في إيران أو لبنان، فإن سرعة الهجمات وعددها تشير إلى عمليات مدعومة بالذكاء الاصطناعي قد تكون مشابهة لتلك المستخدمة في غزة منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023.

يستخدم نظام القبة الحديدية الإسرائيلي أيضًا الذكاء الاصطناعي للمساعدة في اعتراض الصواريخ أو القذائف أو قذائف الهاون المتجهة نحو أهداف ذات قيمة عالية. تشير التقارير المحلية من Ynet و The Jerusalem Post، بالإضافة إلى الأبحاث التي أجراها المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، إلى أن جيش الدفاع الإسرائيلي يدير أيضًا العديد من التقنيات الأخرى والأنظمة المدعومة بالذكاء الاصطناعي في ما يُسمى "مصنع المعلومات".

بالإضافة إلى الأنظمة الموضحة أعلاه وفي النصوص المرتبطة بالروابط، عثرت ARI على تقارير عن الأدوات التالية: "Wolf Pack" و"Red Wolf" و"Blue Wolf”، للمراقبة واسعة النطاق وجمع البيانات عن الفلسطينيين؛ و"Flow”، الذي يسمح باستخراج المعلومات من مجموعات بيانات مختلفة؛ و"Hunter”، الذي يحدد ملامح الأهداف المحتملة ويشير إليها؛ و"Depth of Wisdom"، لرسم خريطة لشبكة الأنفاق في غزة؛ و"Fire Factory"، التي "تستخدم بيانات حول الأهداف المعتمدة عسكريًا لحساب حمولات الذخيرة، وتحديد أولويات آلاف الأهداف وتوزيعها على الطائرات والطائرات بدون طيار، واقتراح جدول زمني".

3) ما هو دور الذكاء الاصطناعي في التضليل الإعلامي في هذه الحرب؟

التضليل في أوقات الحرب ليس بالأمر الجديد. وقد أدى ظهور التزييف العميق (deepfakes) الناتج عن الذكاء الاصطناعي إلى زيادة صعوبة التمييز بين المحتوى الحقيقي والمحتوى المزيف. وتقوم وسائل الإعلام الآن بتداول مقاطع فيديو مصنعة بالذكاء الاصطناعي لتزوير الروايات عبر الوسائل السمعية والبصرية، في حين يتزايد جدل الجمهور حول صحة المحتوى المنشور على الإنترنت.

في الصراع الحالي، استخدمت جميع الأطراف وأفراد متعددون على نطاق واسع تقنيات "ديب فايك" المدعومة بالذكاء الاصطناعي لتزوير أو تضخيم الحقائق الميدانية في الصراع، بهدف استمالة مشاعر الجماهير، ودفع الحكومات في الدول المتضررة إلى اتخاذ إجراءات أكثر صرامة لاحتواء الرواية الإعلامية وما يترتب عليها من صدمة.

في الواقع، يبدو أن الاستخدام الرئيسي للذكاء الاصطناعي من قبل إيران هو اختلاق "انتصارات معارك" لتشكيل الرأي العام. من خلال إنتاج مقاطع مزيفة عالية الدقة، يخلق النظام ضبابًا رقميًا للحرب يجبر محللي المعلومات المفتوحة المصدر (OSINT) على إنفاق موارد كبيرة على التحقق. وقد استُخدمت صور الأقمار الصناعية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي للادعاء زوراً بتدمير قواعد أمريكية في دول مجلس التعاون الخليجي. وغالباً ما تستخدم هذه الصور المزيفة بيانات حقيقية من Google Earth كأساس، مع إضافة طبقات من النيران والحطام تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. وقد نجحت وكالات إيرانية مثل SalamPix في توجيه الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي إلى وسائل الإعلام الرئيسية. واضطرت وسائل إعلام بارزة، بما في ذلك مجلة دير شبيجل الألمانية، إلى سحب صور "حاملات الطائرات الإيرانية" بعد أن كشف التحليل الجنائي أنها من صنع الذكاء الاصطناعي.

أدى الاستخدام المتفشي للصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لأغراض الدعاية من قبل جميع الأطراف إلى تشويه النقاشات وتقويض الثقة، مما أدى إلى ظهور ظاهرة "عائد الكاذب"، حيث يمكن لمروجي المعلومات المضللة تجنب المسؤولية من خلال الطعن في صحة المحتوى الإعلامي. ومن الأمثلة البارزة على ذلك، في خضم الشائعات المتداولة حول وفاة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في آذار/مارس 2026، تم رفض مقاطع الفيديو التي نُشرت على حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي كدليل على سلامته من قبل الجمهور عبر الإنترنت باعتبارها من صنع الذكاء الاصطناعي.

المسألة الثانية التي تطرحها المعلومات المضللة التي يولدها الذكاء الاصطناعي عبر الإنترنت هي كيفية تأثيرها على العمليات العسكرية. في حين أن آليات جمع البيانات المستخدمة لمعالجة المعلومات "في الوقت الحقيقي" تخضع لحراسة مشددة، فمن الممكن أن تستند إلى مصادر عبر الإنترنت مثل المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي أو التقارير الإخبارية لتوجيه عملية صنع القرار. وهذا يعني أنه بدون ضوابط صارمة وتحقق بشري، فإن المعلومات (المضللة) معرضة لخطر إدراجها في قواعد البيانات العسكرية، وبالتالي التعامل معها على أنها بيانات موثوقة تستند إليها القرارات. ورغم عدم وجود حالات عامة مؤكدة لهذا الأمر، فإن الاستخدام الموثق للمعلومات المفتوحة المصدر (OSINT) في تحليل النزاعات يعني أن بيئات البيانات الملوثة تشكل خطرًا تشغيليًا حقيقيًا في غياب آليات تحقق قوية.

4) لماذا وكيف ترتكب الذكاء الاصطناعي أخطاء؟

تتطلب مسألة الأخطاء في الأنظمة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي صياغة دقيقة. وتؤكد زينا أسعد، الأستاذة المشاركة في كلية الهندسة بجامعة أستراليا الوطنية، أن الإخفاقات في مثل هذه الأنظمة يمكن فهمها على المستوى التقني، وعلى المستوى البشري، وفي التفاعل بينهما. ويُعد قصف مدرسة الشجرة الطيبة الابتدائية للبنات في ميناب، بإيران، مثالاً على هذا التوتر.

من المقبول على نطاق واسع أن النظام التكنولوجي الذي اقترح الهدف وشن الهجوم قد عمل كما هو مصمم، أي أنه حدد هدفاً عسكرياً مفترضاً استناداً إلى البيانات التي قدمها البشر. في هذه الضربة بالتحديد، لم يُذكر أي خلل في النظام التقني، على الرغم من أن هذه الأنظمة معروفة بمعدلات دقة منخفضة، تنخفض أحيانًا إلى 30% في ظروف معينة مثل سوء الأحوال الجوية – وهي ظاهرة لوحظت حتى خارج الاستخدامات العسكرية للذكاء الاصطناعي. في الواقع، صرحت شركة أنثروبيك نفسها بأنها "لا تثق حاليًا، على سبيل المثال، في أن كلود سيعمل بشكل موثوق أو آمن إذا استُخدم لدعم حرب ذاتية فتاكة".

ومع ذلك، فإن هذه الأنظمة تخضع أيضًا إلى حد كبير للحكم البشري والخطأ البشري. يتم إدخال البيانات في النظام بواسطة البشر، والبشر هم من يقررون نشر التكنولوجيا على الرغم من معدلات الدقة المنخفضة هذه. وبالمثل، فإن كيفية تصنيف البيانات، والقواعد المدمجة تقنيًا المستخدمة لمعالجتها، والنتائج المرجوة، كلها عوامل يقودها البشر.

في سياق الهجمات الإسرائيلية على غزة ولبنان، فإن أحد الأسئلة الرئيسية التي يجب طرحها فيما يتعلق بوفاة المدنيين وتشريدهم، وكذلك تدمير البنية التحتية المدنية، هو بالضبط مسألة تصنيف البيانات. فكل من حزب الله وحماس متورطان بعمق في حياة المدنيين من خلال أنشطة مثل التعليم، والحماية الاجتماعية، وإقراض الأموال، والسياسة، في حين أنهما في الوقت نفسه جماعتان شبه عسكريتان غير حكوميتين. ومع ذلك، فقد تم تصنيف حزب الله – بجميع أشكاله – كجماعة إرهابية من قبل الولايات المتحدة والعديد من الدول الأوروبية. وهذا يثير سؤالاً أساسياً: هل يتم تضمين المنتسبين المدنيين غير المسلحين أو البنية التحتية لهذه الجماعات، مثل أولئك الذين يوزعون الطعام أو الدعم المالي على أفراد المجتمع، في القوائم التي تولدها الأنظمة المدعومة بالذكاء الاصطناعي؟

على الرغم من عدم وجود إجابة واضحة، فإن هذه النقاط مهمة عند النظر إلى "الأخطاء" المفترضة للأنظمة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي في الحرب؛ ففي حين أن هناك بالتأكيد أخطاء تقنية ومشاكل واضحة في معدلات الدقة، فإن العديد من الأهداف والتصنيفات يتم تحديدها من قبل البشر وسعيًا لتحقيق أهداف بشرية.

5) ماذا يعني "الإشراف البشري" في هذه السياقات؟ أليس من المفترض أن يقوم البشر بمراجعة القوائم التي تولدها الذكاء الاصطناعي للتأكد من عدم تضمين أي مدنيين؟

لا نعرف إلى أي مدى يشارك البشر في العمليات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي المستخدمة في الجيوش الأمريكية أو الإسرائيلية. تشير التقارير الحالية إلى أن ذلك يعتمد على النظام، حيث يشارك البشر في كل من تأكيد الأهداف والموافقة العامة على استخدام الأنظمة. ومع ذلك، نظرًا للعدد الهائل من الأهداف والضربات في الحرب الحالية، فمن المرجح جدًا أن أي مشاركة بشرية تتأثر بشكل كبير بظاهرة تُعرف باسم "تحيز الأتمتة".

ببساطة، يُعرف «تحيز الأتمتة» بأنه «الميل إلى الإفراط في الاعتماد على التوصيات الآلية»، وهو أمر موثق جيدًا. ورغم أن هذا الأمر ينطبق على جميع المجالات التي تشهد أتمتة، فإنه قد يشمل في سياق الحرب بين إسرائيل والولايات المتحدة وإيران قوائم الأهداف التي تنتجها برامج مثل MSS أو The Gospel. ويحدث ذلك لأن البشر غالبًا ما ينظرون إلى الخوارزميات على أنها تستند إلى بيانات «صحيحة» من الناحية الموضوعية، وبالتالي فإنها تنتج تحليلات واقتراحات مثالية. في حين أن البشر قد يتدخلون من خلال تقديم موافقتهم الفنية على قوائم القتل، يشير التحيز الآلي إلى أنه لا يوجد سوى القليل من التدقيق في الأسماء المقدمة أو البيانات الأساسية التي تؤدي إلى هذه الاقتراحات. وبهذا المعنى، غالبًا ما يُستخدم الوجود البشري لـ "الموافقة الشكلية" دون توفير إشراف وتوازن مفيدين فعليًا. كما تظهر إجابة السؤال 4، يمكن أن يكون هذا النقص في الاهتمام خطيرًا للغاية ويؤدي غالبًا إلى مقتل مدنيين على نطاق واسع.

وبالمثل، فإن مجرد وجود إشراف بشري لا يعني على الفور أن هناك "إنسانية" في صنع القرار. في حين أن البشر قد يكونون رسمياً ضمن عملية صنع قرار معينة، فإن وجود مدخلات بيانات متحيزة وتحيز الأتمتة في المخرجات يعني أن الآليات التي تضمن اتخاذ قرارات أخلاقية ضعيفة.

في ضوء ما سبق، فإن السؤال لا يتعلق بالضرورة بكيفية تعريف التدخل البشري من الناحية النظرية، بل بمدى قيام الجيوش، مثل جيشي الولايات المتحدة وإسرائيل، بتفويض عملية صنع القرار إلى عمليات غير بشرية فعلياً في الممارسة العملية.

6) ألا توجد عوائق قانونية أمام استخدام الذكاء الاصطناعي في الحرب؟

هناك نقاش مستمر ومستقطب بشأن قدرة الأنظمة القانونية الحالية على التحكم في الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا في الحرب. في الأساس، يتساءل هذا النقاش عما إذا كانت المعاهدات الجديدة ضرورية بالفعل أم أنه يمكن استخدام القوانين الحالية لتنظيم وتطبيق ضوابط على استخدام الذكاء الاصطناعي في سياقات النزاع.

مع تطور هذا النقاش، في عالم يتعرض فيه القانون الإنساني الدولي لانتقادات شديدة – لا سيما بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 – وتُتجاهل فيه بشكل روتيني دعوات المؤسسات القانونية الدولية للمساءلة، انتقلت المساءلة والرقابة إلى الساحات الوطنية. وقد اعتمدت عدة دول، مثل أستراليا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة، أطر عمل وطنية تسعى إلى تحديد ما يُعتبر استخداماً مقبولاً للذكاء الاصطناعي من قبل مجمعاتها العسكرية.

ومع ذلك، فإن هذه التطورات القانونية توجد ضمن سياق أوسع حيث لا تزال العوامل البشرية تعوق المساءلة الفعالة عن الجرائم التي يرتكبها الجيش. وبالتالي، فإن العقبة الرئيسية أمام المساءلة غالبًا ما تكون ليست غياب القواعد، بل ضعف المؤسسات والإرادة السياسية اللازمة لإنفاذها. في الممارسة العملية، تميل الأطر الوطنية للذكاء الاصطناعي للاستخدام العسكري إلى العمل كبيانات مبدئية أكثر منها كقيود ملزمة وفعالة.

وحتى لو كانت هناك إرادة سياسية من جانب الجيش لمحاسبة أفراده، فإن الأسئلة تظل قائمة حول الإجراءات التي ستتبع والأفعال التي ستخضع للمساءلة. فعلى سبيل المثال، توفر "سياسة الإعدادات التوجيهية للاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي في الدفاع" الأسترالية إطارًا رفيع المستوى، لكنها لا تركز كثيرًا على آليات التنفيذ، على غرار نظيرتها الأمريكية لعام 2020. ويؤدي هذا الافتقار إلى الوضوح إلى زيادة صعوبة المقاضاة ويعوق عمليات المساءلة في نهاية المطاف.

ويضاعف من ذلك مستوى عالٍ من الغموض فيما يتعلق بالأفعال المحددة أو الأشخاص المسؤولين عن ضربة معينة، حيث يشير الخبراء إلى أن العمليات التقنية الكامنة وراء نظام معين غالبًا ما تكون معقدة للغاية ولا تُفهم جيدًا بما يكفي للسماح بتحديد المسؤولية بشكل واضح.

وبالتالي، ففي حين قد توجد أطر قانونية واتفاقيات دولية تدفع نحو النشر والاستخدام القانونيين للأسلحة المدعومة بالذكاء الاصطناعي في سياقات الحرب، فإن التحدي في جوهره لا يقتصر على القيود القانونية فحسب. هناك ثلاثة عقبات بشرية تعوق المساءلة الفعالة: الوضوح في التنفيذ، والمسؤولية المحددة، والاستعداد (من جانب المجمع العسكري) لمحاسبة أفراد الجيش. وكما صرح نيهال بوتا، أستاذ القانون الدولي بجامعة إدنبرة، سابقًا: "سنحصل على القدر من الشرعية الذي نلتزم به في هذه العمليات".

7) هل للخلاف الأخير بين شركة أنثروبيك والبنتاغون أي علاقة بالأحداث الجارية؟

يعد الخلاف بين أنثروبيك والبنتاغون عاملاً أساسياً في الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران، وذلك تحديداً لأن الذكاء الاصطناعي كلود مدمج في نظام MSS، ووفقاً لجميع الروايات ذات الصلة، يتم استخدامه لتسريع عملية تحديد الأهداف واختيارها.

بدأ الخلاف في كانون الأول/يناير 2026، حيث أشارت التقارير إلى استخدام Claude لمعالجة البيانات في الوقت الفعلي خلال الغارة التي استهدفت القبض على الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو. بعد تبادل حاد للكلمات بين مسؤولي أنثروبيك، الذين رفضوا استخدام الذكاء الاصطناعي كلود للمراقبة الداخلية الجماعية والأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل، ووزارة الدفاع الأمريكية (DoD)، انتهى الأمر بوزير الدفاع بيت هيغسيث إلى تصنيف أنثروبيك على أنها "خطر على سلسلة التوريد". بشكل ملموس، يعني هذا أن وزارة الدفاع يجب أن "تتخلص تدريجياً من استخدام منتجات [Anthropic]" على مدى ستة أشهر. في غضون ساعات، وقعت OpenAI اتفاقية لتحل محل Anthropic، وتضمنت، حسب ما ورد، نفس القيود التي عاقب البنتاغون Anthropic للتو على طلبها.

ومع ذلك، فإن تغيير المزودين لا يغير المشكلات الكامنة في هذه الأنظمة. ففصل Claude AI ودمج Open AI هما عمليتان تقنيتان قد تؤديان أيضًا إلى حدوث أخطاء وإلحاق الضرر بالمدنيين على الأرض. باختصار، بينما يدور هذا النقاش على المستوى العملي، فمن غير المرجح أن تؤدي النتيجة النهائية إلى استهداف أكثر دقة أو تقليل الأضرار التي تلحق بالمدنيين.

8) ما هو تأثير هذه الحرب على البنية التحتية التي تدعم الذكاء الاصطناعي؟

أصبح الذكاء الاصطناعي والحوسبة الإدراكية مرتبطين بشكل متزايد بالبنية التحتية الحيوية والخدمات الأساسية، خاصة في دول مجلس التعاون الخليجي حيث تضاعف الدول جهودها لتنفيذ استراتيجياتها الرقمية. وأبرز مثال على ذلك هو مراكز البيانات. ورغم تصنيفها عمومًا على أنها بنية تحتية مدنية، فقد أثارت الهجمات الأخيرة جدلًا حول ما إذا كان يمكن اعتبار مراكز البيانات "بنية تحتية حربية" أم لا. وبغض النظر عن تعريفها، فإن هذا الوجود المادي معرض للخطر ويمكن تعطيله بواسطة أنشطة طائرات بدون طيار منخفضة التكلفة. وعندما تتعطل مراكز البيانات، يتأثر كل قطاع يستخدم هذه الخدمات؛ وفي دول مجلس التعاون الخليجي، ينطبق هذا بشكل خاص على قطاع الكيماويات، الذي يتميز بمستويات عالية من الرقمنة واعتماد الذكاء الاصطناعي.

توضح الضربات الأخيرة على مراكز بيانات AWS في الإمارات العربية المتحدة والبحرين هذا التحول. عندما أصابت أجسام مجهولة الهوية منشأة تابعة لـ AWS في الإمارات العربية المتحدة، تسبب الحريق الناتج عن ذلك في انقطاعات امتدت إلى القطاع المالي. على سبيل المثال، توقف تشغيل التطبيقات والمنصات المحمولة لبنك أبوظبي التجاري. وبالمثل، تعرض مركز بيانات مصرفي واحد على الأقل في إيران للهجوم، مما قد يؤدي إلى انقطاع الخدمة.

ومع ذلك، فإن البنية التحتية التي تدعم الذكاء الاصطناعي لا تقتصر على مراكز البيانات فحسب؛ فالاتصال، والطاقة، والقدرة الحاسوبية، والقوة الاقتصادية، والشراكات بين القطاعين العام والخاص، والقوى العاملة المتخصصة، بالإضافة إلى البيانات، تشكل جميعها «بنية الذكاء الاصطناعي». وعلى الرغم من تركيز دول مجلس التعاون الخليجي على هذه الركائز لترسيخ مكانتها كرائدة مستقبلية في هذا المجال، وامتلاكها كميات هائلة من الطاقة، فإن عدم الاستقرار الإقليمي يطرح تحديات واضحة فيما يتعلق بالاتصال والقوى العاملة المتخصصة.

ويمتد المشكل إلى ما وراء مراكز البيانات ليشمل الكابلات البحرية السبعة عشر التي تمر عبر البحر الأحمر، والتي تنقل غالبية حركة البيانات بين أوروبا وآسيا وأفريقيا. ومع إغلاق مضيق هرمز وتجدد تهديدات الحوثيين في البحر الأحمر، أصبح كلا المعقلين الحيويين للبيانات يقعان في نفس الوقت في مناطق صراع نشط. وتعني هذه الحقيقة الجغرافية أنه حتى لو ظل مركز البيانات قيد التشغيل، فإن البيئة الداعمة له قد تتعرض لاضطراب هائل في أي لحظة.

وبالمثل، أوضح راغب غندور، خبير تكنولوجيا الأمن السيبراني في SMEX، أن الكابلات البحرية "ضرورية لتشغيل مراكز البيانات"، ومع ذلك يظل البحر الأحمر منطقة جغرافية حرجة حيث تكشف الاضطرابات عن اعتماد كبير على دور الإمارات العربية المتحدة باعتبارها "بنية تحتية وسيطة" للربط بين أوروبا وآسيا. وقد تم تحديد هذا الخطر النظامي بشكل أكثر تفصيلاً من قبل جيلبرت ترافيرس، المدير الإداري في أوراكل بمكتب التكنولوجيا والابتكار، الذي حدد تداخلاً خطيراً بين تسع مناطق صراع نشطة ومراكز مراكز البيانات الرئيسية في العالم ونقاط الاختناق في الكابلات. ويحذر تحليله من أنه في حين نجحت الصناعة في "تحسين الحوسبة العالمية من حيث زمن الاستجابة والتكلفة"، إلا أنها فشلت في بناء بنية مرنة بما يكفي لـ "عالم في حالة حرب".

بالإضافة إلى هشاشة البنية التحتية المادية، كشفت الحرب أيضًا عن نقاط الضعف في المدخلات الأساسية اللازمة لبنائها والحفاظ عليها. وقد سلط الوضع الحالي الضوء على نقص وشيك في الهيليوم، وهو عنصر أساسي للحفاظ على الظروف المثلى خلال المراحل المختلفة لتصنيع الرقائق، مع ما يترتب على ذلك من تداعيات عالمية. كما سلط الضوء على الهجمات على البنية التحتية للمياه مثل محطات تحلية المياه، والتي تعد عناصر أساسية في عمليات التبريد لمراكز البيانات.

توضح هذه الأمثلة كيف أن تأثير الحرب يتجاوز التأثير المباشر والمحلي ليصل إلى تداعيات عالمية على الاتصال وإنتاج الأجهزة في المستقبل. بالإضافة إلى هشاشة سلاسل التوريد هذه ذات الأهمية العالمية، فإن أحد الدروس الرئيسية المستفادة هو الطبيعة المزدوجة الاستخدام المتزايدة لبعض البنى التحتية والتداعيات المحتملة التي قد يترتب عليها ذلك في النزاعات المستقبلية.

9) ما هي المستجدات الأخرى التي شهدها النظام البيئي التكنولوجي في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا منذ اندلاع الحرب؟

في حين تستحوذ الحرب الحالية على جزء كبير من اهتمام وسائل الإعلام، لم يتوقف عالم التكنولوجيا عن الدوران في المنطقة. وعلى سبيل المثال لا الحصر، تحدثت عمان عن بناء حاسوبها الوطني الفائق للذكاء الاصطناعي، وحضر وزير الاتصالات الجزائري اجتماعاً رفيع المستوى حول حوكمة الذكاء الاصطناعي في برشلونة، وأعلنت موريتانيا أن كابلها البحري الجديد سيتم الانتهاء منه على الأرجح بحلول عام 2027. على الرغم من الضربات المتعددة التي استهدفت مراكز البيانات في المنطقة، افتتحت شركة Infobip الخاصة مركز بيانات في الرياض، وأكدت مايكروسوفت توسيع خدماتها في المملكة العربية السعودية، وقد تنشئ مجموعة Renergy المصرية مركز بيانات في شبه جزيرة سيناء، على الرغم من قلة التفاصيل المتوفرة حول هذا التطور. اعتبارًا من 2 آذار/مارس 2026، كان هناك انخفاض كبير في أسهم شركات الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا التي تتخذ من المنطقة مقرًا لها. ومع ذلك، أنشأت Visa مركزًا استراتيجيًا دون إقليمي يغطي ليبيا ومصر والسودان لتعزيز وجودها في شمال إفريقيا، وتوسعت Starlink إلى الكويت والإمارات العربية المتحدة.

ومن الآن فصاعدًا، ستراقب ARI عن كثب كيف ستشكل الطبقات المتزايدة من الاستثمار والتطوير بين القطاعين العام والخاص النظام البيئي، مع تزايد تسييل البيانات وتقليل خصوصيتها.